當今天有一場賭局，一共有兩個方案供你選擇：第一種，你有 1/2 的機率贏得 20 萬元獎金，但也有 1/2 的機率什麼都沒有；第二種，直接給你 10 萬元獎金帶回家，請問如果是你，會選擇哪一個呢？

想必多數人會選擇第二種，不用冒任何風險就獲得 10 萬元，可是從理性的角度上來說，兩種方案的「期望值」其實是一樣的（20*1/2 = 10），而且參賽者不用付出任何成本，可是我們還是傾向選擇第二種，這是為什麼呢？

這，就是今天要和大家分享的心理學效應：損失規避。這種害怕失去的感覺正是我們經常在生活中出現的偏誤，下意識的選擇損失較低的方案。就讓我來為大家詳細解釋其中的奧妙吧！

什麼是損失規避？

從剛剛的例子中，想必大家已經多少感覺到損失規避大概是什麼感覺，這裡我用稍微學術一點的方式來定義這個心理學效應。

損失規避（Loss Aversion）是指人們面對同價值的收益和損失時，損失會令我們更加難以忍受，這個差距會是收益的 2~2.5 倍（資料來源：維基百科）

白話一點來說，就是我們人普遍「輸不起」，在評估風險的時候往往過於放大損失會帶來的影響，而這經常使我們做出不理性的判斷，這個效應在股票市場、投資相關的領域上更是讓無數人栽了個大跟斗（獲利時尋求低風險低報酬；虧損時為了賺回損失而尋求高風險）

實驗證實：比起獲得，人更討厭損失

其實這個效應，是由兩位相當有名氣的心理學家：Daniel Kahneman 和 Amos Tversky 所提出，在 1979 年發表了他們透過對照實驗觀察出的「趨避現象」。這裡也推薦大家《橡皮擦計畫》這本書，裡面有更多這兩位心理學家共同做出的一些實驗～

回到正題，當時他們做了兩場實驗，在第一場，實驗對象會先拿到 1,000 元的現金，並以此為基礎針對以下情境做出選擇：

方案 A
有 50% 的機率把手上的錢變成 2,000

方案 B
有 100% 的機率將手上的錢變成 1,500

結果是什麼呢？最終，僅有 16% 的人選擇了 A 方案，而剩餘的 84% 則都選了 B 方案。

接著我們來看第二場實驗的內容。在這一次，實驗對象會先拿到 2,000 元的現金，在以此為基礎去做選擇：

方案 C
你有 50% 的機率會失去 1,000 元的現金

方案 D
你有 100% 的機率會失去 500 元的現金

結果在這個實驗中，有 69% 的人選擇了 C 方案；僅有 31% 的人選擇了 D。

非常神奇對吧！如果你和我一樣只是個普通人的話，這兩題的回答應該也是和多數人一樣，會往「感覺損失最小」的選擇靠近，明明兩個方案的期望值都一樣，但我們在選擇時，如果是有可能獲利的情境下會過於保守；而在有可能遭受損失時選擇高風險，這正是損失規避效應帶來的思考模式！

損失規避在現實中的應用

在了解損失規避的效應之後，大家不妨想想，在日常生活中，我們是否也在不知不覺中被它給影響了呢？我可以很明確地告訴大家：有。這裡就讓我分享一個生活中的案例給大家，下次再碰到類似的情境時，大家也能迅速的判斷出其中的小心機！

實際案例：商家的即時抵用券

如果我們今天在網路上或是走在路上被贈送了一些即時抵用券（例如說拿這張券去吃飯可以現折 200），像是麥當勞很常發的折價券與兌換券，我們很常就會因此想說「阿~那午餐就去這裡吃好了」；

看似沒什麼關聯，但其實店家也運用了損失規避效應，因為當你獲得了折價券，不花的話就是損失不是嗎？這種先讓消費者獲得「擁有感」，讓其因害怕失去而前來消費的行銷手法，其實也有心理學效應在裡面喔！

我的觀點：克服天生的不理性

其實我更想聊的，是這個心理偏誤對於我們在投資理財上的影響，畢竟那些商家的行銷手段，雖然有些被設計的感覺，但至少我們不會有實質上的大損失，頂多就是多買一些它們家的商品。

可是換到投資理財這塊，這可就不好說了，當我們在投資時，明明有機會賺取更多的獲利，卻因為損失規避而採取過於保守的作法；明明已經知道虧錢、要即時停損，卻因為不想認賠殺出而選擇更高風險高報酬的標的…

這些不理性的判斷和做法都會在無形之間侵蝕掉我們應有的報酬，甚至最後還落的竹籃打水一場空的局面。

我會建議大家在做投資規劃時，要無時無刻告訴自己：「我的大腦是不理性的，損失規避很可能會影響我做出正確的判斷」，然後盡可能地用客觀的指標來做進出場的判斷，搭配定期定額、設置停損點等方式來幫自己跳出損失規避帶給你的影響。

但必須說，要克服我們這種天生的不理性是需要很大的功夫與投入時間的，並非一天兩天就能完成，我也還在修行當中。在這裡也鼓勵大家在了解損失規避的規則後，如果生活中發現相似的案例，可以藉此練習一下，用「旁觀者」的角度觀察其他人的表現，這會培養出更敏銳、更客觀的思維，對我們日後的判斷上也會很有幫助！