再次回到每週一點深度分析系列，這次要和大家分享的主題是 Twitter Files 事件。簡單來說，就是 Elon Musk 在 12 月初時，把 Twitter 內部的一些對話與資料拿給了幾個獨立記者，讓他們把這些內幕整理並接露在平台上，這些資料被統稱為「Twitter Files」。
而由於這些資料顯示，Twitter 在過去幾年曾經濫用內容管制、平台權限的能力，在該平台上進行操弄，試圖誤導用戶，其中不乏政府機關、政黨的影子，也讓大家對於社群平台的公正性產生重大疑慮。
在這篇文章中，我會替大家摘要出 Twitter Files 中最著名的三大事件，以及我個人對這起事件的觀點與解釋，對內容有任何問題的話都歡迎提出！
前言 – 為何關於 Twitter Files 的資訊如此少？
想必大家在最初看到這則消息的時候，第一時間是感到訝異，這麼嚴重的事情，為何在新聞媒體上沒有佔據多少篇幅？
說實話，我個人已經算是有在積極 follow 時事的人了，平時會聽 Wall Street Journal 和 New York Times 的新聞，中文的新聞網站也會時不時上去看看，可針對 Twitter Files，要不是我在聽 M 觀點這個 Podcast 時 Miula 大大有提起，我壓根不知道它的發生，這也太奇怪了吧？
【MiuLive】#236 民進黨推排黑條款 + 推特檔案大醜聞 + 護國神山還在嗎
主流媒體的刻意隱藏
根據我看到的資訊以及 Miula 提到的消息，都指出這是因為主流媒體有想刻意將這件事情給壓下去，不想讓他過度發酵，影響到某些人的名聲。甚至有美國的主流媒體認為，這件事根本就是馬斯克試圖轉移大家對他在 Twitter 造成的負面影響的新聞而刻意散佈的，大家不需要把它放在心上。
雖然我也同意這個說法，馬斯克選擇在這個時間點引爆確實引人遐想，但是，身為一個號稱「公平公正」的第三方平台，這起事件很顯然是違反了原則，可這些主流媒體居然想簡簡單單的把它帶過，這就有點說不過去了。這樣的嘴臉也讓 Miula 在 podcast 中狠狠的噴了這群主流媒體，不過，這也引出了另一個問題：為什麼它們不願意深入報導這件事情？
政府機關牽涉其中
我個人推測，其中最大的原因就是這起 Twitter Files 事件中，牽涉了包含政黨、政府機關（FBI、CIA…）以及當今的總統 Joe Biden，裡面牽扯之深、利益糾葛之廣，很難一言以蔽之。
對於這些主流媒體來說，不要隨便報導以免觸碰到某些人的底線，無疑是明哲保身的最佳策略。這也難怪馬斯克最初是選擇將這些資料交給幾個知名的獨立記者，我想也是算準了其他媒體不敢大肆報導這件事吧！
馬斯克將 Twitter 內部資料轉交給獨立記者
我這裡看到的資訊是馬斯克把資料給了兩名比較知名的獨立記者，分別是 Matt Taibbi 和 Bari Weiss，讓他們在消化完這份資料的內容後，於社群上公布給大家。不過因為我看的資料大部分都是節錄自 Matt Taibbi，因此之後的 Twitter 貼文我也會以他的文章為主。
盤點 Twitter Files 最知名的三大事件
前情提要完之後，接著我會更深入的和大家摘要，在這起事件中，影響最大、也最被國外論壇拿出來討論的三大事件，分別是：Hunter Biden 的筆電案、前總統 Donald Trump 的帳號封鎖事件以及自由派政府打壓保守派意見。
Hunter Biden 筆電案
在 2020 總統大選前一個月，《New York Post》出了一篇報導，內冗腳樹現任總統（當時的總統候選人）拜登的兒子 Hunter Biden 的筆電被一間電腦維修店老闆撿到，並且發現電腦中存放他吸毒與其他不雅的私密影片，同時還發現 Hunter 和烏克蘭的商人有不法關係的證據。
很顯然，這則消息在那個時間點，無疑會帶給選情或多或少的影響。而在這篇報導報出之後，Twitter 居然全面禁止用戶分享這篇報導的連結，同時把這則報導標註為「hacked materials」，也就是被駭的內容，還因此將 New York Post 的 Twitter 帳號停權。
可根據獨立記者 Taibbi 的消息，因為 Twitter 內部對於自由黨的偏好（或是出於對川普的討厭），所以決定用「hacked materials」這個理由來壓下這個消息。這也是打響 Twitter Files 事件爆發的第一彈，網路上也有人用「筆電門」事件來稱呼。
前總統 Donald Trump 的帳號封鎖事件
大家都知道川普的帳號在 2021 年初時就被 Twitter 封鎖，原因是「煽動暴力言論」，但其實在 Twitter 的內容審查團隊調查下，川普發布的 Twitter 並沒有真正觸犯到它們設下的條例。雖然川普這個人的確在現實生活中很具煽動力，但是在 Twitter 上的發言其實並無超出底線，那麼，為什麼還是被封鎖帳號？
根據 Taibbi 的消息指出，這是因為 Twitter 內部非常討厭川普，許多高層更是曾經在 Twitter 上公開發布批評川普的貼文。除此之外，Taibbi 還提到，讓封鎖川普合理化的原因還有來自於聯邦機構的介入，在選舉將近的那段時間，Twitter 的高層和 FBI 之間的聯繫愈發密切，甚至隱約能決定 Twitter 管理的方向。
於是在 2021 年川普支持者佔領美國國會大廈之後，Twitter 選擇在川普沒有違反內容管制條例的情況下無限期封鎖他，Taibbi 認為這使得 Twitter 的判斷標準受到影響，做出了違反自己政策的行動，這不該是一個社群平台會發生的事。
而許多美國的論壇也因此提出質疑，川普因為違反美國當局的利益或安全而遭受社群媒體不公平的對待，那麼其他國家的領導人又會如何呢？是不是只要和美國作對，就無法享有在社群上自由發言的權利？難道 Twitter 已經變成美國政府的工具了嗎？這個論點著實引人深思。
保守派意見被列入黑名單？
最後要提的是 Bari Weiss 爆出的 「Twitter Secret Blacklists」黑名單事件，他指出 Twitter 違反了自己當初設下的使命，在公司內部建立了黑名單，防止他們不喜歡的推文成為當下的趨勢，主動限制這些帳號甚至是能見度，而這些行動都是暗中進行，並沒有告知用戶。
消息指出像是史丹佛大學教授 Jay Bhattatcharya 因為反對美國的防疫政策，認為全面封城會影響人民的心理健康，於是 Twitter 就秘密把他列入趨勢黑名單，阻止他的推文進入趨勢主題；還有像是支持右翼的脫口秀主持人 Dan Bongino 也曾因意識形態不同而被列入搜尋黑名單，其他像是極右翼、反 LGBT 等也都有被列入黑名單當中
說實話我覺得這還挺扯的，明明是一個讓大家自由交流意見的平台，在沒有違反平台守則的情況下，居然直接進行特定意識形態的管制，這根本完全違背了當初的願景，令人不齒。
【補充】美國軍方與政府機關的介入
這也是這陣子 Taibbi 在他的 Twitter 上發布的消息，前面有稍微提到，Twitter Files 指出，Twitter 的高層一直和美國的聯邦機構有著密切的聯繫，甚至可以看到 Slack 群祖上頻繁出現和 FBI 的例行性會議資訊，頻繁的會議之下，Taibbi 指出，這使得 Twitter 愈發被這些政府機構給影響，讓這個應該要公平公正的平台，出現了偏頗之處。
除了政府機關能操控 Twitter 上的一些內容以外，甚至有看到美國政府將其用在中東戰場的消息散佈上，利用假帳號發布許多親美言論等等，Twitter 已經不再只是一個社群平台，而是已經淪為政府的手段之一。
這個 Twitter Files 除了踢爆 Twitter 和政府之間的內幕，同時也把槍口指向 Meta、Youtube 等平台，因為也有消息指出這些平台也和 Twitter 一樣，會定期和 FBI 等政府機關開會，它們是否也有類似的狀況？我們目前雖然不得而知，但我認為可能性極高。
我的觀點：社群平台和新聞媒體都已淪為操弄意識形態的工具
在看完 Twitter Files 的事件後，其實我蠻沮喪的。在我看來，這些社群平台根本就已經變成掌權者對於意識形態或言論掌控的工具，和那些主流媒體一樣。
以台灣的新聞媒體來說，我們都知道每個新聞台都有自己偏好的立場，像是三立電視台偏向民進黨、中天新聞偏向國民黨，在看它們播報的新聞時，都要小心別被其偏頗的內容給蒙蔽了真相。
這其實是件很可悲的事，新聞號稱第四權，為的是讓我們有言論自由以及客觀的監督政府，可是在我看來，這所謂的第四權已經變成當權者維護自己勢力的工具，早已失去最初的本質。
現在看來連社群平台都難以避免，尤其在演算法的進步之下，社群平台的管理團隊大可以透過參數的調整和內部的設定來決定使用者能看到哪些內容。在這個每人平均花 3~4 小時/天 在社群平台上的時代，要操弄大家的意識形態簡直太過輕而易舉，也難怪很多人提倡要離開社群，回到最原始的生活，好像也不無道理。
總結來說，我覺得不只是 Twitter，現今市面上有的社群平台或多或少都會有這種缺陷，因為無論如何它們都是由人在管理，而人一定會有偏誤、有自己的偏好，這會使得平台規矩的制訂上從一開始就不可能會是公正的。
再加上外界的壓力、政商之間的能量，其實要這些平台保持完全中立真的非常困難。所以我個人的建議是，在看社群平台上的資訊時，除了接收以外，也要多方查證相關的資訊，同時，不要輕易就依此下判斷，以免輕易地形成錯誤的觀念。
在這個資訊報炸、假消息和被刻意操控的資訊滿天飛的時代，養成自行蒐集證據、獨立思考與批判的能力是不可或缺的，我會開始寫這個深度分析系列也正是想磨練我對於這些資訊的敏感度，期許之後能更加習慣這種先查證，再下結論的好習慣，用較為客觀的證據來分享自己的看法！
